Unendlicher Thread XXVIII

Lynna, sagt OM

26. August 2023 um 16:58 Uhr

Ukraine-Update: Wenn Bakhmut eine ukrainische Falle war, hätte sie möglicherweise ihren Zweck erfüllt

Als ich mit der Recherche für diesen Artikel begann, hatte ich vor, darüber zu schreiben, wie die Ukraine einen Fehler gemacht hatte, als sie wiederholt Angriffe startete, die nun nördlich und südlich von Bachmut festgefahren sind. Ich dachte, die Ukraine müsse die meisten dieser Truppen so schnell wie möglich an die Südfront verlegen. Ich wollte damit beginnen, zu behaupten, dass der ukrainische Oberbefehlshaber General Zaluzhnyi, den ich einst ein militärisches Genie nannte, bei Bachmut sicherlich eine Fehleinschätzung gemacht hat, die jetzt korrigiert werden muss.

Aber nachdem ich mich eingehend mit der Topographie der Schlacht von Bachmut befasst habe, komme ich zu der Erkenntnis, dass die Ukrainer möglicherweise ein viel komplizierteres Zermürbungsschachspiel spielen, als ich dachte. Ich denke, die Ukraine kann und wird in naher Zukunft eine bedeutende Truppentruppe von Bachmut an die Südfront verlegen – und am 10. August teilte sie mehreren westlichen Generälen mit, dass sie dies vorhabe.

Aber dieser Schritt könnte darauf zurückzuführen sein, dass die Falle, die die Ukraine Russland in Bachmut gestellt hatte, ausgedient hat, und nicht darauf, dass diese Angriffe keine Bedeutung mehr hatten.

AMERIKANISCHE KRITIK AN DER UKRAINISCHEN MILITÄRISCHEN STÄRKENVERTEILUNG

Am Dienstag berichtete die New York Times über ein Treffen zwischen hochrangigen westlichen Militärs und ihren ukrainischen Amtskollegen, darunter Zaluzhnyi, am 10. August.

US-Beamte sagen, dass die Streitkräfte und die Feuerkraft der Ukraine falsch eingesetzt werden

Amerikanische Strategen sagen, die Truppen der Ukraine seien zu weit auseinandergezogen und müssten sich entlang der Hauptfront der Gegenoffensive im Süden konzentrieren.

Die erbitterte Gegenoffensive der Ukraine hat Schwierigkeiten, die fest verwurzelte russische Verteidigung zu durchbrechen, und zwar zum großen Teil, weil sie zu viele Truppen, darunter einige ihrer besten Kampfeinheiten, an den falschen Orten stationiert hat, sagen amerikanische und andere westliche Beamte.

Das Hauptziel der Gegenoffensive besteht darin, die russischen Nachschublinien in der Südukraine zu unterbrechen, indem die sogenannte Landbrücke zwischen Russland und der besetzten Halbinsel Krim durchtrennt wird. Aber anstatt sich darauf zu konzentrieren, hätten die ukrainischen Kommandeure Truppen und Feuerkraft ungefähr zu gleichen Teilen zwischen dem Osten und dem Süden aufgeteilt, sagten die US-Beamten.

Infolgedessen befinden sich mehr ukrainische Streitkräfte in der Nähe von Bachmut und anderen Städten im Osten als in der Nähe von Melitopol und Berdjansk im Süden, beides strategisch weitaus bedeutsamere Fronten, sagen Beamte.

Amerikanische Planer haben der Ukraine geraten, sich auf den Frontvormarsch in Richtung Melitopol, Kiews oberster Priorität, zu konzentrieren und russische Minenfelder und andere Verteidigungsanlagen zu durchbrechen, auch wenn die Ukrainer dabei weitere Soldaten und Ausrüstung verlieren.

Hier ist die Kritik der US-Beamten in Kartenform. [Karte unter dem Link]

Grob lässt sich der Russisch-Ukrainische Krieg in seiner jetzigen Form grob in vier Konfliktschauplätze einteilen: – Nordfront (Luhansk-Front): Eine russische Offensive mit dem Ziel, Kupjansk und Lyman zurückzuerobern – Ostfront (Donbass-Front): Ein ukrainischer Gegenangriff in der Nähe von Bachmut, bei dem beide Seiten Angriffe in der Nähe von Vororten von Donezk starten, beispielsweise in der Nähe von Awdijiwka und Makijiwka – Südfront (Saporizhzhia-Front): Vorwiegend ukrainische Angriffe in Richtung Tokmak und südlich von Welyka Novosilka – Westfront (Kherson/Dnjepr-Front) : Kleinere Scharmützel und Artillerie-Duelle rund um ukrainische Flussüberquerungsmissionen, die aufgrund ukrainischer Überfälle nun wohl auch die Westküste der Krim umfassen.

Im einfachsten Sinne sagten amerikanische Beamte der Ukraine, sie hätten ihre Truppen falsch verteilt, es seien zu viele Truppen an der Ostfront stationiert und nicht genug an der Südfront.

Das sind die beiden Fronten, an denen die Ukraine Truppen für eigene Großoffensiven stationiert hat.

Berichten zufolge hat Russland fast die Hälfte seiner Armee an der Nordfront stationiert, und die Ukraine hat in dieser Region eine strategische Verteidigungsposition eingenommen. An der Westfront wurden nur kompaniegroße und kleinere Einheiten im Kampf beobachtet, wobei sich keine Seite zu größeren Aktionen verpflichtete, abgesehen von einigen bedeutenden Artillerie-Duellen.

Bis zu einem gewissen Grad wird der Bedarf der Ukraine an Truppenzuweisungen im Norden durch den Druck bestimmt, den die russischen Kampfmittel in diesem Gebiet ausüben, es sei denn, die Ukraine ist bereit, strategische Standorte wie Kupiansk oder Lyman aufzugeben. Beide sind wichtige Logistikstädte, die wichtige Regionen hinter sich verteidigen (Kupjansk gehört zu Cherson, Lyman gehört zu Slowjansk und Kramatorsk). Es macht daher Sinn, dass die Entsendung von Streitkräften der Ukraine in diese Gebiete in keiner Weise freiwillig wäre. Diese Brigaden waren ausdrücklich nicht Teil der Behauptungen der US-Führung über eine Fehlallokation von Ressourcen.

Die Kritik der amerikanischen Militärführung konzentrierte sich auf die Ostfront, nannte aber nur eine Stadt namentlich: Bakhmut.

DIE AKTUELLE ZUTEILUNG DER UKRAINISCHEN KRÄFTE

Lassen Sie uns die aktuelle Zusammensetzung der ukrainischen Streitkräfte untersuchen, die derzeit für die beiden Hauptoffensiven der Ukraine im Süden und den Bakhmut-Gegenangriff der Ukraine eingesetzt werden.

Ich schaue in erster Linie auf gut ausgebildete reguläre Armee- und Elitebrigaden, da diese die einzigen Einheiten sind, die im Allgemeinen an Offensivaktionen teilnehmen. Luftangriffs-, Marine-, Gebirgsangriffs-, mechanisierte Infanterie-, Angriffs- und Panzerbrigaden passen in diese Definition.

Territoriale Verteidigungskräfte und Einheiten des Innenministeriums (wie die operativen Sturmbrigaden) unterstützen im Allgemeinen durch die Kontrolle des Territoriums und die Verteidigung, führen aber selten Angriffe durch und werden daher nicht in eine Tabelle der reinen „Angriffskräfte“ einbezogen. [Karte unter dem Link]

Unter Berufung auf die Standorte der Einheiten, wie sie von Ukraine Control Maps und Poulet Volant geolokalisiert wurden:

An der Südfront gibt es 14 Brigaden. Die Tokmak/Robotyne-Achse verfügt über sieben Offensivbrigaden: die 82. und 46. Luftangriffsbrigade; und die 47., 33., 65., 116. und 118. mechanisierte Brigade, während die Velyka Novosilka-Achse auch sieben Offensivbrigaden hat: die 23. und 31. mechanisierte Brigade sowie die 35., 36., 37. und 38. Marinebrigade sowie den 4. Panzer .

Die Bakhmut-Achse an der Ostfront verfügt über 11 Brigaden: Im Süden (Klishchiivka/Kurdyumivka) gibt es die 3. Asow-Angriffsbrigade, die 5. Angriffsbrigade, die 24. Aidar-Angriffsbrigade, die 82. Luftangriffsbrigade, die 22. und 24. mechanisierte Brigade und den 17. Panzer. Der Norden (Dubovo Vasylivka/Berkhivka/Zaliznyanski) ist derzeit die Heimat des 30. Mechanisierten; 57. motorisiertes, 77. Luftmobil- und 10. Gebirgsregiment.

Derzeit sind von den etwa 25 Brigaden, die die Ukraine theoretisch in der Offensive einsetzen könnte, lediglich 56 % der Brigaden zu kritischen Angriffen nach Süden verpflichtet, um zu versuchen, die Landbrücke abzuschneiden. Es wird angenommen, dass die Ukraine nur noch über drei für eine Offensive geeignete Panzerbrigaden in Reserve verfügt – die 115. und 117. mechanisierte Brigade sowie die 1. Panzerbrigade.

Selbst wenn man annimmt, dass diese Streitkräfte für die Südfront vorgesehen sind, wären nur 61 % der ukrainischen Brigaden für den Angriff auf die russische Landbrücke und fast die Hälfte der verfügbaren Offensivressourcen der Ukraine für den Angriff auf Bachmut bestimmt.

Amerikanische und britische Offiziere argumentierten gegenüber dem ukrainischen Generalstab, dass dies eine Überzuteilung an Bakhmut sei, obwohl im südlichen Kriegsschauplatz strategisch wertvollere Vormarschrouten zur Verfügung stünden.

Bachmut als zermürbendes Schlachtfeld In der vergangenen Woche geriet ich über die App, die früher als Twitter bekannt war, in eine erhebliche Meinungsverschiedenheit darüber, ob es für die Ukraine sinnvoll sei, große Truppenmengen für Angriffe rund um Bachmut einzusetzen. Ich argumentierte, dass dies nicht der Fall sei, diejenigen, die anderer Meinung waren, argumentierten, dass dies der Fall sei.

Für Angriffe in Bachmut wurden folgende Argumente vorgebracht: – Die Ukraine stationiert russische Truppen in Bachmut, damit sie nicht an der Südfront stationiert werden können. – Bachmut ist für Russland ein symbolisch wichtiger Ort, den es verteidigen muss, und stellt daher ein Ideal dar Ort, um die russischen Streitkräfte zu zermürben.

Oberflächlich betrachtet ergab das für mich keinen Sinn. Die Ukraine startete Angriffe auf russische Verteidigungsstellungen auf beeindruckenden Höhen nördlich und südlich von Bachmut, bevor sie sich über mehr als einen Monat lang in einem Hin- und Her-Kampf verzettelte. Es machte für mich keinen Sinn, weiterhin Angriffe auf starke russische Verteidigungsstellungen zu starten, die sich so lange nicht bewegt hatten.

Als ich jedoch die Topographie der Kämpfe genauer untersuchte, kam ich zu der Erkenntnis: Der Vormarsch der Ukraine war seltsamerweise zum Stillstand gekommen; Anstatt wiederholt von den Russen gehaltene Höhen anzugreifen, konzentrierte es sich auf tiefer gelegene Gebiete in der Nähe frisch eroberter, von der Ukraine kontrollierter Hügel.

BAKHMUT ALS FESTLEGENDE OPERATION

Es gibt einige Umstände, unter denen eine Fixierungsoperation sinnvoll ist. – Der primäre Angriffsbereich ist bereits so überfüllt, dass keine zusätzlichen Truppen benötigt werden, und Angriffe anderswo, um Verteidiger anzulocken, kommen dem Hauptangriffsvektor zugute. – Der Angreifer kann mehr Verteidiger festhalten als es verpflichtet sich zum Angriff. – Der Angreifer kann den Feind effizient mit minimalen Verlusten und maximalem Schaden zermürben.

Die erste Bedingung trifft hier nicht zu, denn die Ukraine verfügt über zahlreiche komplementäre Angriffsachsen, in die sie mehr Angriffsressourcen investieren könnte, was aber nicht der Fall ist.

Allerdings könnte die Ukraine Russland seit mindestens Mitte Juli in einen Zermürbungskampf verwickelt haben, der die 2. und 3. Bedingung erfüllt.

Beispielsweise startet die Ukraine weiterhin Angriffe in und um Klischtschjiwka und versucht, die russischen Streitkräfte südlich von Bachmut zurückzudrängen, zieht sich dann jedoch angesichts russischer Gegenangriffe zurück – nur um diesen Vorgang im Laufe einiger Tage zu wiederholen.

Dieses Muster gilt, seit die Ukraine um den 19. Juli herum die Höhen westlich von Klischtschjiwka vollständig gesichert hat, seit dem 8. Juli aber wohl die Kuppe des Hügels innehatte. [Karte unter dem Link]

Legen Sie die Schlachtfeldkarte über eine topografische Karte südlich von Bachmut und Sie sehen, was vor sich geht. [Karte unter dem Link]

Die Ukraine kontrolliert seit Anfang bis Mitte Juli die dominierenden Höhen südlich von Bachmut und westlich von Klischtschjiwka. Die Ukraine kontrolliert auch den südlichen Teil der eigentlichen Stadt. Klischijiwka liegt in einer Schlucht zwischen zwei Hügeln und wurde sowohl von russischen als auch von ukrainischen Truppen heftig umkämpft.

Interessanterweise drang die Ukraine, nachdem die Ukraine die Kontrolle über die dominierenden Höhen erlangt hatte, schnell in die Stadt Klischtschjiwka ein, woraufhin der Vormarsch vollständig zum Stillstand kam. Seitdem hat die Ukraine immer wieder Angriffe auf Klishchiivka und Andriivka im Tiefland östlich der Höhen gestartet.

Doch jedes Mal hat Russland einen Gegenangriff unternommen und den Ballbesitz zurückerobert oder die vollständige Kontrolle verhindert.

Das ist ein etwas seltsamer Sachverhalt. Angriffe scheitern oft, sobald sie eine starke feindliche Position erreichen. Im Allgemeinen handelt es sich nicht um den Fuß eines Hügels, den der Angreifer gerade erobert hat, wo die feindliche Armee gezwungen ist, im Schatten feindlicher Artilleriebeobachter und maximaler Feuerkraft zu kämpfen.

Meine persönliche Frage wäre: Könnte dies von seiten der Ukraine beabsichtigt sein?

Wenn das Ziel der Ukraine bei den Kämpfen um Bachmut ausschließlich auf Zermürbung beruhte, also nicht darin, Boden zu gewinnen, dann gäbe es kaum einen besseren Ort für die Führung eines solchen Kampfes als um diesen Ort herum. Von den dominanten Höhen im Westen aus können ukrainische Beobachter und Drohnen von den Höhen westlich von Klischiivka aus in die Tiefebene blicken und der konventionellen Artillerie und der Raketenartillerie der Ukraine Laser-Spotting- und GPS-Koordinaten russischer Positionen liefern.

Dieses Video von russischen Panzern, die auf Klischtschjiwka zurollen, wurde beispielsweise erst vor vier Tagen von The Telegraph gepostet. Ukrainische Artilleriebeobachter können aus großer Höhe leicht beobachten, wie sich die Panzer durch die tiefer gelegenen Straßen bewegen. Die russische Kolonne wird dann durch ukrainisches Artilleriefeuer vernichtet. [Video unter dem Link]

Einige mögen protestieren und sagen: „Es sind Beobachtungsdrohnen; Selbst ohne die Anhöhe könnten sie einfach höher fliegen“, aber ich stimme dieser Ansicht nicht zu. Ein Teil der Herausforderung beim Fliegen von Beobachtungsdrohnen besteht darin, die Drohnen angesichts elektronischer Kriegsführung – insbesondere Störungen – am Leben zu halten. Während Drohnen von oben beobachten, geraten sie ständig ins Visier von Störwaffen; Beide Seiten würden versuchen, Drohnen mithilfe spezieller Radargeräte zu entdecken.

Je niedriger die Drohnen fliegen, desto stärker ist das Radar anfällig für „Unordnung“. Bäume, Geländemerkmale, Gebäude und sogar Autos können für die Reflexion des Radars Störfaktoren darstellen, wodurch die Drohne noch schwieriger zu erkennen ist. Je höher die Drohne fliegt, desto leichter ist sie zu erkennen.

Daher ist eine Drohne auf einem 600 Fuß hohen Hügel, die 50 Fuß über der Luft fliegt, schwieriger zu erkennen und daher wahrscheinlicher zu überleben als eine Drohne, die 650 Fuß über dem Meeresspiegel fliegt.

Drohnen haben die Bedeutung höher gelegener Gebiete bei der Artilleriebeobachtung verringert, diese Vorteile wurden jedoch sicherlich nicht beseitigt.

UKRAINISCHE TAKTIK NÖRDLICH VON BAKHMUT

Die Ukraine scheint im Norden Bachmuts etwas Ähnliches zu tun. Die Ukraine ist in Richtung Gebiete vorgedrungen, von denen viele vermuten, dass sie Schlüsselgebiete sind, die die Ukraine kontrollieren wollte, um Bachmut von Norden her einzukreisen. Stattdessen rückte die Ukraine bis zu diesen Städten vor, aber nicht weiter, und kämpfte direkt am Fuße einer Reihe von Hügeln unter ukrainischer Kontrolle. [Karte unter dem Link]

Auch hier, entlang der Autobahn M03 nördlich der von der Ukraine kontrollierten Höhen, im Tal westlich von Dubovo Vasilivka und in den Städten Berkhivka und Yahidne, fanden viele Kämpfe einfach „zufällig“ am Fuße der Hügel statt, zu denen die Ukraine vorgedrungen ist bewegte sich aber nicht weiter.

Ich denke, eine funktionierende Annahme war, dass russische Gegenangriffe die ukrainischen Truppen von diesen Positionen zurückhielten. Betrachtet man jedoch die Schlacht von Bachmut als Ganzes, so ist die Ukraine von Mai bis Ende Juli systematisch bis an den Rand der Hügel nördlich und südlich von Bachmut vorgedrungen und genau nicht weiter. [Karte unter dem Link]

Es fällt mir schwer, das als etwas anderes als Absicht anzusehen. […]

Eigentlich sieht es so aus, als hätte sich die Ukraine in einer soliden Verteidigungsposition etabliert und kontrolliert die Flanken der östlichen Höhen um Chromowe. Dann hat sie immer wieder russische Truppen aufgefordert, kopfüber in die Tiefebene unterhalb der Höhen zu rennen – in die Tötungszonen von Ukrainische Artillerie.

AMERIKANISCHE, BRITISCHE UND UKRAINISCHE MILITÄRFÜHRUNGEN stimmen darin überein, dass dies zu einer schlechten Ressourcenzuteilung geführt hat

Wenn man all das betrachtet, könnte man zu dem Schluss kommen, dass die Angriffe der Ukraine nördlich und südlich von Bachmut bisher ein lohnender Einsatz ukrainischer Streitkräfte gewesen sein könnten. Die Ukraine eroberte oder sicherte eine Reihe dominanter Höhen nördlich und südlich von Bachmut und verbrachte dann mehrere Wochen damit, am Fuße dieser Höhen anzugreifen und sich zurückzuziehen, wobei sie gerade genug Truppen entsandte, um russische Einheiten zu Gegenangriffen und zur Rückeroberung dieser Dörfer im Tiefland zu verleiten.

Dies könnte ein effizienter Ort für die Durchführung von Zermürbungskämpfen gewesen sein, da die Ukraine Russland in eine Reihe wiederholter Gegenangriffe verwickelte, direkt in die Fänge ihrer Artilleriebrigaden, die die russische Bewegung von dominanten Höhen aus beobachteten.

Es stellt sich jedoch die Frage: Ist die gegenwärtige Situation weiterhin eine gute Verteilung der ukrainischen Offensivkräfte? Was ich bezeichnend finde, ist, dass Zaluzhnyi im Artikel der Times Berichten zufolge der Einschätzung zustimmte, dass die Ukraine ihre Kräfte falsch verteilt habe. An der Ostfront waren zu viele Truppen stationiert und an der Südfront zu wenig.

Ich werde eine rein spekulative Hypothese aufstellen, warum dies geschah. Die meisten westlichen Beobachter gingen davon aus, dass Russland während der langen russischen Winteroffensive den größten Teil seiner Angriffsenergie erschöpft hatte und dass Russland seine verbleibenden Reserven für die Stärkung seiner Verteidigungsanlagen im Süden verwenden würde. Es ist wahrscheinlich, dass die Ukraine das Gleiche gedacht hat.

Stattdessen verfolgte Russland eine weitaus aggressivere Strategie. Der australische pensionierte Generalmajor Mick Ryan stellt fest, dass der russische General Valery Gerasimov eine aktive Verteidigungsstrategie verfolgt habe, die darauf abzielte, die ukrainischen Ressourcen durch die Offensive im Norden zu schwächen und die ukrainischen Reserven zu erschöpfen.

Diese Aktionen zwangen die Ukraine, zahlreiche mechanisierte Infanterieeinheiten einzusetzen, darunter auch einige aus ihren Reserven, um russische Angriffe abzuwehren: die 21., 14., 41., 88., 32., 43., 66., 67., 63. und 42. mechanisierte Infanterie sowie die 25. und 95. Infanteriedivision Unter anderem Luftangriffe. Angesichts der enormen Konzentration russischer Streitkräfte im Norden – bis zur Hälfte der russischen Truppen in der Ukraine – macht es Sinn, dass die Verteidigung der Ukraine eine immense Anzahl von Einheiten erfordern würde.

Allerdings könnte dies dazu geführt haben, dass die ukrainischen Truppenaufteilungen zwischen Bachmut und der Südfront unbeabsichtigt verzerrt wurden. Als viele der derzeit in Luhansk (Norden) im Einsatz befindlichen Einheiten in Reserve waren, rechnete die Ukraine wahrscheinlich damit, viele von ihnen im Kampf im Süden einzusetzen.

Es kann sein, dass, nachdem der russische Offensivdruck die Ukraine gezwungen hatte, Einheiten aus ihren operativen Reserven nach Norden zu verlegen, der Anteil der Truppenverpflichtungen der Ukraine im Süden im Verhältnis zu den gesamten für die Südoffensive eingesetzten Streitkräften stark zurückgegangen ist.

Wenn ich die Situation richtig verstehe, hat die Ukraine Truppen für den Bakhmut-Kampf mit zwei wahrscheinlichen Zielen eingesetzt: die Sicherung von Höhen an beiden Flanken der westlichen Höhen, um ein weiteres Vordringen Russlands zu verhindern, und dann Russland in eine Reihe zermürbender Gegenangriffe zu verwickeln Die Russen befürchteten eine Einkesselung, die die Ukraine nicht abschließen wollte.

Diese Pläne entsprachen wahrscheinlich den operativen Zielen der Ukraine in diesem Sektor und führten dazu, dass Russland unter äußerst ungünstigen Umständen eine fünf- bis sechswöchige Serie von Zermürbungseinsätzen verübte. Ob dies beabsichtigt ist oder nicht, ist für mich reine Spekulation, aber zumindest scheint die Ukraine unter idealen Umständen schwankende Kämpfe ausgetragen zu haben.

Aber jetzt, da Russland schon seit einiger Zeit geschwächt ist und die Ukraine vermutlich genügend Zeit hatte, die Verteidigung auf den Höhen vorzubereiten, könnte es an der Zeit sein, diese Truppen an einen anderen Ort zu verlegen. Weder nördlich noch südlich von Bachmut kann die Ukraine durch weitere Angriffe weiteren besonders nützlichen Boden gewinnen. Es ist eine Möglichkeit, weiterhin zu versuchen, die russischen Streitkräfte unter idealen Umständen zu zermürben, aber etwa 40 % der ukrainischen Streitkräfte für einen Angriff einzusetzen, bei dem die Ukraine scheinbar keine Absicht hat, voranzuschreiten, erscheint übertrieben.

Die Ukraine wird diese hin- und hergehenden Angriffe im Tiefland möglicherweise noch eine Weile fortsetzen, aber ich gehe davon aus, dass die Ukraine in den kommenden Wochen damit beginnen könnte, diese Truppen für ernsthafte Angriffe neu zu positionieren, die darauf abzielen, anderswo strategisches Terrain zu gewinnen – insbesondere, wenn die Ukraine beginnt, nach Norden vorzustoßen von Tokmak, und Russland gefährdet seine Verteidigung anderswo im Süden auf fatale Weise, um die Flut einzudämmen.

Ich werde das Ukraine-Update für Sonntag schreiben und mich mit der Frage befassen, wo Truppen der Ostfront an der Südfront effektiver eingesetzt werden könnten.

Weitere Ukraine-Updates folgen in Kürze.